Новости


30.05.2013

Вышел Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по спорам об исполнении обязательств по кредитным договорам

Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор судебной практики по гражданским делам с участием физических лиц по результатам проведенного мониторинга судебной практики.

Верховный Суд проанализировал статистические и количественные данные, а также рассмотрел вопросы применения гражданского законодательства судами по вопросам исполнения обязательств участниками кредитных правоотношений.

Основная категория дел связана с исками о взыскании кредитной задолженности, об обращении взыскания на предмет залога, а также о признании сделок недействительными.

В Обзоре затрагиваются следующие вопросы:

  • подведомственность споров, связанных с кредитными правоотношениями, с участием физических лиц, судам общей юрисдикции, в том числе по требованиям к физическому лицу, основанным на договоре поручительства, в ходе процедуры наблюдения в отношении юридического лица; при солидарных требованиях к основному должнику и поручителю;
  • исключительная территориальная подсудность по спорам об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество;
  • договорная подсудность сохраняется при переуступке требований;
  • применение срока исковой давности осуществляется только при наличии заявления ответчика;
  • применение срока исковой давности по требованиям, связанным с применением последствий недействительности кредитного договора, в том числе в отношении исполненных обязательств;
  • срок давности по требованиям, основанным на договоре поручительства, начинает течь с момента первой просрочки основного обязательства;
  • практика по взиманию комиссии за оформление кредита и обусловленность совершения соответствующих действий необходимостью оформления кредита;
  • добровольность страхования рисков заемщика;
  • обязательность условия о страховании является злоупотреблением свободой договора;
  • навязывание условий страхования и выбора конкретной страховой компании недопустимо;
  • возмещение убытков, причиненных задержкой страховой выплаты;
  • нарушение прав потребителя включением в кредитный договор условий о досрочном расторжении, прямо не предусмотренных законом;
  • изменение кредитного обязательства в сторону увеличения ответственности или в связи с другими неблагоприятными последствиями влечет прекращение поручительства, если от поручителя не получено согласия в установленном порядке;
  • правопреемниками умершего гражданина - поручителя являются его наследники, в пределах стоимости наследственного имущества и в пределах обязательств, возникших на момент открытия наследства;
  • залог обеспечивает кредитные обязательства при их изменении в прежнем размере, если иное прямо не предусмотрено соглашением сторон;
  • снижение размера неустойки возможно только при явном несоответствии ее размера последствиям нарушенного обязательства, при этом бремя доказывания соответствующих обстоятельств несет ответчик;
  • существенность нарушения обязательства по кредитному договору является необходимым юридически значимым обстоятельством для обращения взыскания на заложенное недвижимое имущество;
  • порядок изменения начальной цены продажи заложенного имущества, установленной в решении суда.

Ключевые слова: Верховный Суд Российской Федерации, судебные споры по кредитным договорам, о взыскании задолженности по кредиту, о поручительстве, подведомственность и подсудность дел, обращение взыскания на заложенное имущество